到了此刻，现场已变成巴伦的个人政治演讲。

最后陈述中，巴伦的主题是“暴政的压迫，必然召唤推翻暴政的暴力”。

“你们指控他们犯罪，因为他们犯了争取生存权、平等权、选举权的罪，犯了不愿妥协12小时工作制、全年无休、随时被无理解雇、没有任何保险的罪。”

“你们鄙夷他们野蛮，因为他们终年辛劳却不得温饱，没有积蓄，没有闲暇，没有教育途径，没有知识积累，只能一代又一代活成贫民窟的野蛮人。”

“你们谴责他们暴力，因为他们太弱小，没有话语权，又笨嘴拙舌，不懂得怎么应对你们的伶牙俐齿，不晓得怎么反对托拉斯的欺凌，不知道怎么改变自己的处境。”

“你们把他们逼成野蛮人的样子，所以他们只能用野蛮人的暴力行为来反抗。你们看见卧室里燃起一簇火苗，只是脱下外套盖了上去，假装一切太平。你们发现火势越来越大，于是干脆拆了房间。你们不用温情的水来融化肆虐的火，却指控烈火摧毁了这栋屋子。”

“先生们，你们现在位于时代的十字路口。是任凭这间屋子倒塌，还是从一开始就未雨绸缪？以暴力对抗暴力，只是无休止的恶***循环。请睁眼看看这个国家的现状吧，广大的劳工阶层，只是形式上的国家公民，却没有政治和经济上的实质平等权。你们所抛弃的人民，自然有邪教信仰、暴力理念、流血革命来接纳。”

“时代的进步，亦或退化，取决于你们的选择，先生们。”

巴伦的演讲，让随后的公诉人最后陈词显得犹如走过场。

最后的判决结果，也是意料之中。

埃里和克劳被宣判无罪。

那么，检察院会考虑上诉到终审法庭吗？

我问了戴莎，她觉得没有意义，这更像是一场政治秀。

……

我和戴莎走出法院大楼时，见到南门的小广场聚集了好几层人群。

许多人在此起彼伏地呼喊胜利口号，现场气氛就像过节一样。

赢得这场胜利的巴伦博士，正在接受记者们的采访。

“这是正义的胜利，是时代的进步。社会各阶层需要团结一致，共建通往光明未来的桥梁。”巴伦向在场的人群们发表演说，引起热烈的欢呼声。

“请问巴伦博士，对于劳工运动的未来和前景，您有什么想说的吗？”一个记者问。

“劳工运动不应各自为战。1491年的《劳动关系法案修正案》已解除了行业区域等限制。因此，广义上的任何劳工，应凝聚成一个阶层，在全国统一联盟框架内发声，而不是如旧时的城市行业协会那样分裂。”巴伦说：“劳工阶层需要用最大的声音争取宪法赋予的所有权利，改善处境，依照国家义务纳税，真正成为参与国家建设的一份子，成为任意其他阶层不可忽视的政治力量，促成社会进步与良性循环。”

“但社会上也有其他声音，认为1491年的《劳动关系法案修正案》加剧社会的分裂，激化阶层矛盾，是造成近年来暴力事件的根源，您怎么看待这个事情呢？”另外一个记者凑了上去。

“这是因果倒置的说法。1491年之前，上百年来的社会分裂和积累的阶层矛盾达到极为尖锐的程度，社会动荡不安，才是推出劳动关系方案及修正案的原因。那是时代催生的法律，不是法律导致的矛盾。”巴伦回答：“法律本身没有问题。近十年来产生的不同工会组织及诉求增多，可能给予大众‘嘈杂无序’的错觉，但我相信这是一个自然选择和整合的过程。”

“那您认为，如何促进这个整合过程呢？”又有人问。

“需要立法以完善平等、公正、有序的谈判与妥协框架来解决矛盾，而不是压制弱势方的诉求，逼得诉求变成暴力。”巴伦说：“就像在1491年，我的挚友以及许多人士所推动的修正法案那般。在今天，如果还有人认为劳工运动只是哭闹要糖或暴力破坏的代名词，那就说明这些人还暗持特权阶级思维，没将劳工阶层当作平等公民来看待，他们应该被扫入历史的垃圾堆，就如四百年前立国宪法所推翻的等级之树制度一样。”

许多人在涌向巴伦所在的位置，倒是恰好给我们让出了一条路。

“走吧。”戴莎淡淡地对我说了一声。

她刚刚也和我一起听巴伦演说，现在听完巴伦对1491年立法的解说和后续期盼后，似乎没打算再继续听下去。

我跟上她的步伐，和她一同离开人头涌动的小广场。

她的表情平静如水，没有笑容，也没有其他言语。就这样默默走了一段路，让人猜不出她的内心所思。

这个情景，让我想起上周三晚上，她在小广场沉默着走路时的孤寂样子。她在想什么呢？

真猜不透她的心思。可是……她却仿佛总能看穿我的想法。

难道刚刚是有什么关键词，引起了她的回忆？

比如，1491年？嗯，那是她入学的时候。

还有什么？

那一年的立法？劳动关系法案修正案？难道与这个有关吗？

……